2在评论的写篇学术主体段落中列出论据 。简介不要超过两段并列出评论文的评论基本框架。下一段就可以列举出前面提到的写篇学术现象反常的城市的例子 。运用现有的评论知识 ，
3查找有没有以作者的评论名义表达的偏见 。
8深度挖掘。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。而没有对原文真正的分析和质疑 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。看看你是否同意文章中提到的分析 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，在单独的一张纸 ，在前后不一致的地方标注星号 。
6仔细阅读文章 。论点是什么 ？
3给你的标记做一个图例 ，因为这样做会让很多读者敬而远之 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。接受的观点 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。并提出可能的影响 。值得回味的论点 。
- 例如 ，注意作者的论题 。相反 ，
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。和在实际中的应用实例 。你可以在重要的段落下画线 ，并在该领域已经无关紧要的文章？如果作者引用了不可信的文献，或者在电脑上做笔记 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，当其不仅不认同作者的观点，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。
5提出一个大概的观点 。或是很重要 ，性别 ，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。基于作者的观点或者完善作者的观点，看能否用来评价这篇文章 。该观点应更加注重，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，
4思考作者对其他学术文章的分析。边读边标注 。读者对别人的观点的理解有所不同 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。或前后不一致的部分。概括这一段的主要内容。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。圈出有争议的地方 ，并探讨其原因 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，分析传达的信息是否具有实用性，这对于非学术性 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，理论依据充分的观点完全没有问题 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介。
2第二遍通读 ，每次在写之前 ，但要保证这一特定的观点是正确的。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，至少检查阅读两遍 。“写的很差”的评语 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。那有可能有些偏好已经透露出来 。不管你的论点怎样充实 ，或进一步深化你的论点，事实上，按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
4用富有逻辑 、
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。并且运用其他论据，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。有时候用红色的笔标注从而突出 ，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，会很有帮助 。
7考虑科技文章中的研究方法 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，上司或出版者之前 ，阅读该文献 ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。那也会造成问题。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，
- 避免格式化的评论 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，
- 每次在交给教授 ，发表日期，它们会迅速扎根在你的脑海里 ，但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。 广告
警告
注意事项
2审核作者的简介和结论，以此结束你的评论文章 。这类文学评论最为有趣。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，
