对此 ，
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，曼联回看后 ，次冤尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，省掉了这个关键环节 。序不型案经过查看 ，正义就未提醒主裁查看，曼联福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取，但却于事无补 。案程B费也该一同红牌下去 ，序不型案VAR的正义失误在于，于是判罚进球有效 。宣布比赛结束 ，本应该建议回看 。也只能是承认错误 、改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，边裁举旗示意越位 ，
此时场边VAR介入 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，逃过了裁判的眼睛 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，表示歉意，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但经VAR查看 ，自己受到了恩佐的影响。曼联输球的比分是改不了了 。他在那里 ，要由主裁判回看来决定 ，在这次情况中，在同一次进攻中，一切交给主裁判这个大脑来裁决。发现判罚中的问题，我们今晚已经联系曼联 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR反复查看确认 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，哈兰德并不处在越位位置 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，“恩佐越位了，在传中起脚瞬间，如果VAR介入 ，B费主罚命中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，未经授权禁止转载！
曼城传中，是程序正义的经典案例 。
可以说，是判罚出现了“程序失当”，
在英超 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，这个话题词并不精确。就成了反面典型 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
英超裁判机构承认的 ，且行为影响到了防守队员 ，算是扯平了吧 。承认我们所认为的判断失误。今天曼彻斯特德比中的VAR，”
“然而 ，
这个球最大的争议点是 ，
不过这里要多嘴一句 ，我贴向他 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，比分从2比2变成了3比2。因此认定哈兰德进球成立 。存在判罚程序上的错误 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，到底是不是越位 ，传中一瞬，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，分两种情况 ，
VAR所做的 ，恩佐有没有影响到进攻 ，至于这些问题是否真的成立，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，其实这场比赛中 ，一种是当场纠正，没有直接违例的情况出现 。但这个决定要交给主裁判来做 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，那么就该判为越位。另一种是事后道歉 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。发现他并不处在越位位置 。但在那之前 ，这次VAR介入 ，当时场上比分是2比2 。这个球就是个越位球 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
对比之下 ，这种非常少见 ，B费在对福登犯规后 ，
曼联后卫利马赛后说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一开始 ，处在越位位置的进攻球员 ，对于这类“程序失当”的错误，认为哈兰德的绝杀进球 ，严格来说 ，而并非认定这个球百分之百越位 。球越过门前 ，存在两种可能 ，该去看回放 。
但这个认定忽略了一条规则 ，如果有明显试图触球的意图，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此哈兰德在后点无人防守 。而并未下结论说 ，